117.贾某系残疾人，身体重度残疾，行走存在严重障碍，丧失劳动能力，无生活来源，一直依法领取最低生活保障金和低收入者租房补贴。2021年1月1日，贾某向其所在的市住房保障和房产管理局(以下简称市房管局)提出廉租房实物配租申请，通过摇号取得了该市一套廉租房，与市房管局签订了租赁合同。2021年3月1日，贾某入住廉租房，同时市房管局停发给贾某的租房补贴。入住后，贾某发现该住房位置偏远、地处山坡、独自一人交通不便，于2021年4月1日搬回姐姐家，该廉租房闲置。2021年11月1日，市房管局接他人实名举报后调查认定贾某存在取得廉租房后连续6个月未实际居住等情形。2021年12月1日，市房管局直接派人进入该无人居住的廉租房更换门锁、收回该房(市房管局拥有廉租房的备用钥匙)。2018年1月1日，市房管局恢复向其发放低收入者租房补贴。2018年2月，市房管局公布了新一批廉租房房源，新廉租房位于市中心附近、交通便利且有电梯。贾某于2018年3月1日申请参加新一批廉租房摇号，但市房管局没有通过其参加廉租房摇号的资格审查，认为其曾经严重违反廉租房使用规定，无权再次参加廉租房摇号。贾某不服，向有关部门上访。市有关部门认定贾某为无理上访。为遏制贾某上访，2018年10月，民政部门停发其最低生活保障金。贾某申请要求民政部门发放最低生活保障金，但民政部门回复必须中止上访才能发放。贾某因生活费无着落，无力继续上访，最终决定通过行政诉讼维权。2018年11月，贾某分别起诉市房管局和民政部门，贾某诉房管局一案中，贾某要求市房管局补发2021年4月至12月的租房补贴，同时通过其参加廉租房摇号的资格审查;贾某诉民政部门一案中，贾某要求民政部门赔偿因违法停发最低生活保障金给其带来的损失。2021年12月1日，市房管局直接派人进入贾某承租的但实际上无人居住的廉租房更换门锁、收回该房的行为是否合法?( )

230.某消防救援大队执法人员在对某消防安全重点企业实施”双随机、一公开”监督检查时，发现该企业存在消防设施器材未保持完好有效的违法行为，检查中还发现该企业在落实防火巡查检查和火灾隐患整改制度时，已经发现了消防设施器材未保持完好有效的问题并制定的维修整改方案，但是因疫情原因，维修所需部件和维修人员一直没有到位，为此，该企业制定了加强火灾防控措施的实施方案，通过人防、技防和物防措施切实加强单位防火工作，期间，该企业未发生消防安全事故，依据现行消防法律法规，如果对该企业存在的消防设施器材未保持完好有效的违法行为，该大队要依法作出从轻或减轻处罚的决定，下列说法正确的是( )

A. 　从轻处罚，是指在法定处罚种类和幅度内对行为人适用较轻种类或者较低幅度的处罚

B. 　适用从轻处罚，可在《青海省消防行政处罚自由裁量实施办法》规定的标准中下降一个阶次处罚，但罚款不能低于法定最低数额

C. 　减轻处罚，是指在法定处罚种类中选择较轻或较少种类，或者低于法定处罚幅度下限的处罚

D. 　违法行为人自然年内首次被检查，主动消除或者减轻消防安全违法行为危害后果，可在《青海省消防行政处罚自由裁量实施办法》规定的标准中减轻一个违法情形进行处罚，幅度按照《实施办法》确定的阶次进行裁量

E. 　减轻处罚应谨慎适用，且相关证据材料应当确实充分

112.某市一宾馆于某日发生火灾，一名员工在扑救火灾中被严重烧伤。经消防救援机构调查认定，火灾原因系当晚住宿客人王某酒后卧床吸烟引燃被褥所致。根据宾馆申报，消防救援机构依法进行了损失核定，核定结果为:烧毁房屋设施造成损失28.5万，灭火中水渍造成损失3万元。另外，受伤员工住院医疗费达5.6万元。据查证，火灾发生时，酒店内部消防设施因停用没有发挥作用。王某在此次火灾中应负( )。

A. 　直接责任

B. 　间接责任

C. 　主要责任

D. 　次要责任

67.某公安派出所依法对辖区某单位住宅小区进行消防监督检查时发现存在火灾隐患，该公安派出所对辖区内的所有机关、团体、企业、事业单位、公民，都有权进行消防监督检查。( )

A. 　正确

B. 　错误

154.李某是某省某市市民，家住某市某大道22号幸福小区。某大道全程10公里，靠海而建，风景壮丽。为促进某市旅游业的发展，某市决定将某大道整体改造为某商业观光旅游一条街，引入长龙集团进行开发改造。为提升某市政府服务景区的能力，某市人民政府决定对幸福小区进行征收，进而拆除幸福小区原有建筑，在幸福小区原址兴建某市游客服务中心(某市旅游局下属事业单位)和某大道公安派出所。为更好地推动幸福小区拆迁工作，某市人民政府决定设立幸福小区拆迁指挥部(以下简称拆迁指挥部)。2019年1月1日，拆迁指挥部发布征收公告，提出按照2019年1月1日周边地段商品房价格水平对幸福小区住户进行征收补偿的方案。2019年3月1日，拆迁指挥部工作人员到李某家做工作，并提出征收补偿协议(草稿)。根据折迁指挥部提出的具体补偿办法，2019年1月1日，幸福小区周边商品房价格为2万元/平方米，李某家建筑面积100平方米，应补偿李某房屋征收款200万元、装修折价5万元、搬家费1万元和误工费5000元。如果李某能够在2020年7月1日之前完成房屋腾空，则另给予拆迁款励金10万元。李某认为，2019年1月1日幸福小区周边商品房房价不是2万元/平方米，而是3万元/平方米，政府补偿标准过低。长龙集团为某大道风景区改造项目注入巨资，根据李某掌握的信息，政府已经将某大道周边地段土地使用权卖给长龙集团，某大道其他相关地段(幸福小区除外)腾退房屋的补偿价格都在5万元/平方米以上(其他地段为商业征收、由长龙集团组织)。尽管幸福小区地段征收之后用于公共设施建设，但这些公共设施也是服务于景区的，因此补偿标准应当与周边地段一致。基于上述原因，李某一直没有签署征收补偿协议。2019年7月1日，李某成为幸福小区少数尚未签署征收补偿协议的住户，幸福小区多数住户已经签署协议、搬迁完毕，有的已经拿到政府补偿款。2019年7月1日，李某向拆迁指挥部提出政府信息公开申请，要求获得以下信息:某大道风景区改造项目的资金情况，主要是长龙集团的投资规模、政府向长龙集团提供土地使用权的价格以及某市人民政府和长龙集团的合作协议;幸福小区征收补偿款总额以及截至2019年7月1日幸福小区住户拿到补偿款的情况(有多少户拿到了补偿款、这些住户拿到多少补偿款)。拆迁指挥部接到李某的政府信息公开申请之后，于2019年7月10日做出回复:拆迁指挥部只负责拆迁，不掌握拆迁背后相关投资项目的具体信息;幸福小区住户获得补偿款的具体金额属于住户个人隐私，不能提供。2019年7月11日，李某又向某市人民政府提出政府信息公开申请，要求公布上述信息。7月13日，某市人民政府政府信息公开办公室答复:某大道风景区改造项目属于长龙集团的商业秘密，不能公开;幸福小区住户获得补偿款的具体金额属于住户个人隐私，不能提供。2019年7月15日，李某得如某市环保局已经组织有关中介机构编制某大道景区改造工程的环境影响评估损告，并将环境影评估报告送至某省环保厅，以获得某省环保厅对该项目的行政许可。基干此，7月18日，李某向某省环保厅申请政府信息公开，要求某省环保厅公布某大道风景区项目的环境影响评估报告内容。7月19日，某省环保厅答复:具体信息请向某市环保局申请获取。2019年7月20日，李某得知幸福小区相关征收补偿款已由政府全部转入某市商业银行(某市国有商业银行)，补偿款发放也是由某市商业银行向各位被征收人转账。因此，7月25日，李某向某市商业银行申请公开幸福小区征收补偿款的总额和具体发放情况。2019年8月1日，李某得知某市人民政府在7月25日召开政府常务会议，专门讨论幸福小区的拆迁工作。在会议上，多数与会人员都认为当京征收补偿标准过低、建议提高补偿标准，但市长坚持认为补偿标准不能提高，否则已经拿到补偿款的被征收人会要求政府补钱。8月5日，李某向某市人民政府提出政府信息公开申请，要求公开某市人民政府7月25日政府常务会议的会议纪要。某省环保厅针对李某的政府信息公开申请的答复，是否合法?( )

A. 　合法

B. 　不合法

95.消防救援机构对一正在营业的大型商场进行监督检查，发现该商场一处疏散通道被封堵，一处安全出口锁闭，多处疏散安全标志损坏，火灾自动报警系统被违章关闭，同时在一楼营业厅违章销售瓶装液化石油气。检查发现该市场消防控制室未安排专人二十四小时值班，应该给予何种处理( )

A. 　责令停止违法行为

B. 　给予处分

C. 　处以警告

D. 　处以五百元以上五千元以下罚款

1.某工厂(法定代表人为李某)发生火灾(从火灾后果及相关情节看，尚不够立刑事案件)，为隐瞒、掩饰起火原因，推卸责任，直接负责单位安全保卫工作的张某指使职工王某破坏火灾现场。消防救援机构拟依据《消防法》追究责任。本案消防行政处罚的对象应包括( )。

A. 　王某

B. 　张某

C. 　李某

D. 　该工厂

84.某单位未经消防救援机构许可，擅自将该单位一幢高层办公楼的地下1层的部分区域(约400m2)用途变更，改造装修成卡拉OK厅，并开业投入使用。该卡拉OK厅应与地下层其他部分进行防火分隔。( )

A. 　正确

B. 　错误

40.某大型商业综合体(法人代表:邓某)总建筑面积60万平方米，由购物广场、超高层写字楼、五星级旅馆等组成，并利用地下汽车库连通，每日从8时营业至22时。产权单位、使用单位签订合同确定物业公司对公共部分进行管理，任命物业公司项目经理孙某为统一消防安全管理人，并约定了产权人、承租人各自的消防安全职责。某日营业期间，餐饮区一新招商入驻的餐厅发生火灾事故，过火面积7500m2，造成3人死亡。调查得知起火原因为:装修过程中，电焊火花四溅引燃了附近堆放的可燃材料，电焊工王某在寻找灭火器材无果，并发现火势已蔓延至相邻店铺后逃离现场。当日消防控制室仅有值班人员肖某，火灾发生时肖某在接收到报警信号时，便立即拨打”119”报警并携带灭火器赶赴现场，发现火情无法控制随即向单位负责人报告情况，然后撤离了现场。期间着火区域内湿式系统洒水喷头未动作，相应的火灾探测器由于经常误报警，已被屏蔽。此外，火灾前两个月，消防救援机构在检查中发现下列情况，并责令其一个月内整改:部分疏散楼梯需刷卡才能通过;消防控制室值班人员肖某未持有相应的技能证书;灭火器、防排烟、自喷等消防设施不完善;资料室存放消防安全教育培训记录表、应急预案演练记录表、防火巡查检查记录表等，其相关制度执行时间为:消防安全教育培训(3月5日、6月5日、9月6日)，消防设施单项检查(每月28日)，消防设施联动检测(6月1日、12月1日)，消防设施防火巡查(每日12时、18时、20时)，灭火和应急疏散预案演练(1月15日、9月15日)。根据《大型商业综合体消防安全管理规则(试行)》(应急消〔2019〕314号)的规定，关于该综合体内建筑面积200m2地下餐厅的设置中，正确的是( )。

A. 　该餐厅开放式厨房釆用集成灶烹饪食物

B. 　厨房内的天然气管道上设有手动、自动切断阀

C. 　当日营业结束时，未关闭燃气鼓风蒸炉的供气阀门

D. 　厨房的油烟管道每3个月清洗一次

E. 　每个灶台均设置了隔热铝箔板

162.田某考取某大学，取得本科生的学籍。在大学一年级电磁学课程的补考过程中，田某随身携带写有电磁学公式的纸条。考试中，田某去上厕所时纸条掉出，被监考教师发现。监考教师虽未发现其有偷看纸条的行为，但还是按照考场纪律，当即停止了田某的考试。据悉，某大学早就制定了《关于严格考试管理的紧急通知》(以下简称第068号通知)。该通知规定，凡考试作弊的学生一律开除学籍。某大学教务处据此认定田某的行为属作弊行为，并交由某大学学生处对田某做出开除学籍的决定。同年，某大学学生处做出田某学籍变动通知，但开除学籍处理决定和变更学符的通知未直接向田某宣布、送达，也未给田某办理退学手续，田某继续以该校大学生的身份进行正常的学习生活并参加学校组织的活动，田某对自己被开除学籍并不知情。之后，某大学学生处还为田某补办了学生证，某大学有关部门每学年均收取田某交纳的教育费，并为田某进行注册、发放大学生补助津贴，安排田某参加了大学生毕业实习设计，由其论文指导教师领取了学校发放的毕业设计结业费。田某还以该校大学生的名义参加考试，通过了大学英语四级考试并取得了计算机应用水平测试BASIC语言成绩合格证书。经查，某大学对田某在该校的四年学习中成绩全部给予合格以上评价，并同意田某通过毕业实习、毕业设计及论文答辩，授子田某优秀毕业论文荣誉。2021年6月，田某所在院系向某大学有关部门报送田某所在班级授予学士学位表时，某大学有关部门以国某早在大学一年级已按开除学箱处理、不具备某大学学生学籍为由，拒绝授予其毕业证书，同时拒绝将其列入授予学士学位资格的名单交该校学位评定委员会审核。但田某认为自己符合授子学士学位的相关条件，也符合获得毕业证书的相关条件，某大学的做法是违法的，故在2021年8月向人民法院提起诉讼。如果田某就该开除学籍决定提起诉讼，应以谁为被告?( )

A. 　某大学

B. 　监考教师

C. 　某大学学生处

D. 　学位评定委员会

172.袁九某系某市某镇西城街道神童门村村民，和其父袁某、其母方某为同一户口。其姐袁一某和其妹袁小某户籍已迁出神童门村。1993年，原告与父母共同出資建造两间楼房，因当时未批先建，经行政处罚后于1997年由某市土地管理局审批补办法定手续，并取得孟集建97-01-17496号集体土地使用证。2020年3月27日，袁某和方某提交某镇个人建房用地审批表，表内注明户在册人口、有效人口均为2人，家庭成员为袁某、方某和袁小某。神童门村村委会在该申请表意见栏中注明该申请表”经村委会于2020年4月12日集体讨论通过，于2020年4月12日在该村公示栏公布，村民无异议，现公布已到期，特上报审批”。2020年7月27日，被告某镇人民政府审批同意袁某的个人建房用地申请(孟政个许字[2020]第585号)。2020年12月20日，原告从其姐妲袁一某处得知，该房屋政府拆迁批了新的宅基地。2021年3月8日，袁九某作为原告起诉某镇人民政府，认为:村民委员会和镇政府均对此未作核查，既不告知原告有关拆迁事实，也不与原告签订拆迁协议，更未安排原告房屋被拆后的重建与用地，便批准许可给第三人建房，该审批许可审批表中在册人口、有效人口填写错误，受理机关与审批机关不一致，审批机关审批时未告知作为利害关系人的原告，且未经公示，是违法的;也没有证据显示村民委员会经过集体讨论，被告的审批行为严重侵害原告的合法权益。故要求法院判决撤销被告对袁某户孟政个许字[2020]第585号某镇个人建房用地审批表做出的同意建房的审批许可决定，判决被告重新做出具体行政行为。2021年4月4日，原告增加诉讼请求，认为《某市个人建房用地管理办法》(以下简称《个人建房用地管理办法》)、《咸清市工业城二期用地范围房屋迁建补偿安置办法》(以下简称《房屋迁建补偿安置办法》)违反《妇女权益保障法》与《某省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法》等相关法律法规的规定，要求对两个规范性文件进行一并审查并确认其不合法。被告某镇人民政府辩称，原告袁九某系袁某之女，业已出嫁，其户口虽登记在袁某户口名下，但属应迁未迁的人口。原告非本案个人建房用地申请的有效人口，不计入安置人口，与本案不存在法律上的利害关系，非本案适格原告。某镇人民政府的审批行为合法吗?( )

A. 　合法

B. 　不合法