1、以下关于顾问委员会的目的，哪些是合理的?(单选题)( )

A. 代表A使用虚假报销单进行报销，公司调查团队介入进行调查后确认其违规行为。经过监督委员会讨论后给与警告处分，团队其他成员没有纪律处分，其直线经理被给与口头警告处分

B. 某DSM团队发生群体性违规事件，经调查团队调查后确认其违法违规行为。经过监督委员会讨论后给与该团队的一级经理及二级经理严重警告处分。

C. 某DSM团队有6位代表，由于整体合规意识差以及DSM合规管理不善，其中4位代表得到书面警告(warning)纪律处分(不涉及调查)，经过监督委员会讨论后，该DSM被给与书面警告纪律处分，其直线经理RSM被给与口头警告纪律处分

D. 某市场部经理团队有5位品牌经理，由于合规意识差以及合规管理不善，其中2位品牌经理被给与最终警告纪律处分(不涉及调查)，经过监督委员会讨论后，该市场部经理被给与严重警告纪律处分，其直线经理市场总监被给与书面警告纪律处分

A. 客户分级问卷需要明确科室信息，避免可能存在的超适应症推广的风险。

B. 新产品或新适应症上市前3个月内才可以启动相关产品或适应症的客户分级问卷，问卷不得涉及任何尚不得进行推广的内容。

C. 严禁统方，严禁收集医生/患者的任何个人信息及处方量。

D. 若客户分级问卷涉及特定治疗方式、检测、筛查相关问题，应充分考虑AZ产品是否为该治疗方式、检测、筛查结果对应的唯一治疗选择，若是则严禁收集此类信息，任何例外须经过NCL审批。

A. 不合规。讲者的选择需基于其专业水平和学术能力，讲课费不可作为处方贡献的变相奖励。

B. 不合规。邀请前几个月处方贡献最高的医生，处方贡献的数据从何处而来，这可能涉及到统方等违法行为

C. 不合规。这种行为不能写下来，因为会导致合规KPI扣分

I. 扣分

A. 合规。销售代表可以根据医生情况自由选择讲者

B. 不合规。呼吸内科医生孙某不仅对产品A不熟悉，对该套推广材料也不熟悉。在这种情况下给参会医生讲课，无法很好的传递学术观念和能力。

C. 不合规。讲者不具备对该材料的讲课能力，该会议不认为具有会议质量，因此不建议支付劳务费

D. 合规。讲者讲课了就能支付劳务费

A. 如果没有其他不良文书情况发生，该员工个人合规计分卡的良好文书部分，会因为上述描述扣0.1分

B. 如果团队没有其他不良文书情况发生，该团队合规计分卡的良好文书部分，会因为上述描述扣0.1分

C. 如果团队其他成员也有不良文书情况发生，任何一个例外扣除0.1分，每季度最多扣除1分，至多扣完合规文化的分数

D. 对团队合规计分卡没有任何影响

A. 在Concur中另外添加一位HCP，并将费用类型更改为“餐费-HCP”后重新提交费用报销;

B. 在Concur中另外添加5位未参加该团队活动聚餐的同事，并将费用成本类型更改为“内部工作餐”后重新提交费用报销;

C. 获得H或以上级别主管(如BU.VP)的特批，将特批邮件作为支持性文件上传至Concur后重新提交费用报销;

D. 不采取任何措施，只需在下月将该笔花费重新提交报销。

A. 未签订正式协议的AZ代理产品，市场部也可以申请和该代理产品相关的会议

B. AZ代理产品的自办会，其申请会议环节中可插入代理产品厂商主持的相应讲解介绍，并在议程中体现。对应代理产品厂商的会议材料，如PPT或视频，应遵循合同要求，判断是否需要事先获得AZ的NS审核

C. 代理产品可以和AZ产品在同一个会议中进行推广/介绍，无需经过NS审批

D. 可以推广已签署合作备忘录(MOU)但尚未签署正式代理推广协议的产品

A. 讲者与参会人可以来自同一科室

B. 请讲者/参会人使用经过地推验证的手机号码签到

C. 讲者也需要进行电子签到

D. 参会人来自非同一科室需备注时仅接受工牌或医院官网的科室架构信息作为支持文件

A. 赞助项目3个月以内上传50%下游支持性文件和所有关键性文件(项目结算报告，监控计划，盖章的结算单和财务发票)得3分

B. 赞助项目50%下游支持性文件和所有关键性文件上传管理满分为3分;

C. 赞助项目在项目活动结束时间超过四个月拿到50%下游支持性文件和所有关键性文件，并且关闭得1.5分;

D. 赞助项目在项目活动结束时间超过四个月拿到50%下游支持性文件和所有关键性文件，并且关闭得0分;

A. 针对可确定日期的第三方检测/筛查活动，在会议计划平台中上传相关日期地点并标注为检测筛查相关

B. 检测/筛查项目得到HCO授权，直接收集患者信息

C. 检测/筛查项目得到HCO授权，直接向HCP/患者推广该项目